Pet Stablecoin: Tại sao một số ngân hàng phát hành token kỹ thuật số riêng, một số lại không

Tuần này, một số ngân hàng đã thể hiện quan điểm về các dự án liên quan đến tiền kỹ thuật số của mình sau khi JPMorgan Chase mở rộng hoạt động của mình trong lĩnh vực này gần đây.

IBM chính là bước thúc đẩy lớn nhất, một thông báo chung của IBM và Stellar (XLM) cho biết, có đến sáu ngân hàng toàn cầu có thể phát hành stablecoin của riêng họ trên mạng thanh toán dựa trên blockchain của IBM, được đặt tên là “Blockchain World Wire” (BWW).

Câu hỏi đặt ra bây giờ là liệu điều này có đánh dấu một bước ngoặt lớn cho việc sử dụng tiền kỹ thuật số hay không, hay nó chỉ tiếp tục thử nghiệm lại những giai đoạn cột mốc ban đầu của tiền kỹ thuật số. Mặc dù khá nhiều tổ chức tài chính dường như đã sẵn sàng sử dụng blockchain và tạo token trong nỗ lực hợp lý hóa các khoản thanh toán xuyên biên giới, một số bên vẫn chọn không sử dụng công nghệ mới này.

Citigroup, tập đoàn đứng sau một trong 20 ngân hàng hàng đầu thế giới về giá trị tài sản, đã tiết lộ vào đầu tuần này rằng họ đã từ bỏ dự án “Citicoin” của mình để tập trung vào các phương thức chuyển tiền thông thường hơn như SWIFT. Dường như ngân hàng tập trung vào việc duy trì các hình thức chuyển khoản liên ngân hàng hiện nay như một phương pháp đã được chứng minh và phổ biến toàn cầu.

Những đồng tiền do ngân hàng phát hành có thể được gọi là tiền kỹ thuật số không?

Khi JPMorgan Chase tuyên bố họ đã xây dựng token kỹ thuật số của riêng mình dựa trên blockchain Ethereum (ETH) vào tháng trước, cộng đồng tiền kỹ thuật số liền dấy lên sự hoài nghi về sự việc này.

Nathaniel Popper, tác giả của cuốn sách “Vàng kỹ thuật số, tiểu sử của Bitcoin” đã tweet lại ngay sau đó:

“Đồng JPM cho phép chuyển đô-la giữa các tài khoản ngân hàng JPMorgan ngay lập tức. Câu hỏi được đặt ra ở đây là tại sao trước đó không thể, mà bây giờ lại có thể?”

Theo như ít nhất một chuyên gia, bởi vì JPM Coin chỉ có để sử dụng cho các mục đích riêng trong chu trình giữa các người dùng của ngân hàng, mọi người nên cân nhắc có nên gọi nó là tiền kỹ thuật số hay không.

Hartej Sawhney, một chuyên gia về blockchain và đồng sáng lập của Hosho – công ty khởi nghiệp bảo vệ các khoản đầu tư và cung cấp nhiều dịch vụ hợp đồng thông minh – đã chia sẻ với Cointelegraph trong một email:

“Gần đây, các ngân hàng và phương tiện truyền thông đã dùng sai từ “tiền kỹ thuật số”. Tiền kỹ thuật số phải có sự đồng thuận mở và được phép tham gia tự do. Thông báo về đồng coin mới chỉ là chiêu trò tiếp thị của J.P.Morgan mà thôi. Ví dụ, Bitcoin là nguồn mở, tham gia tự do, bị giới hạn nghiêm ngặt về số lượng và không có phí tài khoản.”

Sawhney nói thêm rằng, đồng tiền của JPM không những phải được cho phép mới được sử dụng, mà còn chỉ dành riêng cho những khách hàng tổ chức đã được xác minh thông tin cụ thể. Nó cũng chốt tỉ lệ 1:1 với các loại tiền fiat mà ngân hàng nắm giữ. Điều này cơ bản là khác biệt hoàn toàn so với định nghĩa của tiền kỹ thuật số. Ông cho rằng:

“Bất cứ ai cũng có thể sử dụng tiền kỹ thuật số, tham gia vào hệ thống đồng thuận kỹ thuật số và chẳng cần ai cho phép cả.”

Các tổ chức theo luật định sẽ hành động

Michael Dowling, Giám đốc điều hành và người sáng lập FairX, một công ty dịch vụ tài chính liên quan đến tài sản ngân hàng và kỹ thuật số, đồng thời là cựu giám đốc công nghệ tại nhánh blockchain của IBM, cũng phân biệt các loại tiền do ngân hàng phát hành với các loại thông thường như Bitcoin (BTC), XRP và XLM. Token được ngân hàng hỗ trợ là các “bước cải tiến của tiền fiat”, giống với stablecoin hơn. Ông nói với Cointelegraph rằng:

“Nhiều người bị ám ảnh bởi thứ được gọi là “token” này, nhưng cuối cùng thì ngân hàng là một công ty có hệ thống bảo mật tuyệt vời. Chìa khóa để ngân hàng sử dụng công nghệ blockchain thành công chính là chuyển một số xác thực người dùng từ ngân hàng tập trung sang thiết bị của người dùng miễn là bằng sổ cái của tiền kỹ thuật số. Đó là những gì đồng tiền do ngân hàng phát hành này thực sự hướng tới – vẫn là sổ cái USD, sự xác thực của người được phép thay đổi sổ cái đã chuyển từ việc dùng tên đăng nhập/mật khẩu sang khóa công khai (pub) – bảo mật (pri) theo kiểu phân tán.

Sau đó, Dowling đã tóm tắt tuyên bố của mình: Tôi không tin rằng các tổ chức được quy định sẽ có riêng đồng tiền kỹ thuật số thuần túy của mình, nhưng tôi hoàn toàn chắc chắn rằng họ sẽ công bố tiền gửi của mình trên sổ cái.”

Thật thú vị, trong khi động thái của JPMorgan Chase được cho là lần đầu tiên của một ngân hàng Hoa Kỳ (và bất kỳ người cho vay lớn nào), Ngân hàng thương mại có trụ sở tại New York – Signature Bank đã đưa ra một tính năng tương tự trước đó vào tháng 12 năm 2018. Được đặt tên là Nền tảng Signet, blockchain riêng cho phép khách hàng của các ngân hàng chuyển tiền trong 30 giây giống như JPM Coin – và nó cũng được cố định bằng đồng đô-la Mỹ. Không mấy ngạc nhiên khi đồng coin của Ngân hàng Signature không thu hút được sự chú ý, bởi vì trong tương quan quy mô của ngân hàng này so sánh với JPMorgan: Ngân hàng Signature chỉ có tài sản 45 tỷ đô-la, trong khi JPMorgan có tới hơn 2 nghìn tỷ đô-la.

Khi công bố tính năng này, đồng sáng lập và Giám đốc điều hành của Ngân hàng Signature – Joseph J. DePaolo dường như đặc biệt lạc quan về việc sử dụng blockchain tư nhân cho các tổ chức tài chính. Ông nói với Forbes:

“Chúng tôi phải làm điều này, nếu không chúng tôi sẽ không thể tồn tại. Nếu trong 5 năm tới các ngân hàng vẫn không áp dụng blockchain thì chắc không được coi là ngân hàng nữa.”

Quan điểm của DePaolo dường như cũng tương tự với những kết luận của báo cáo “Ngân hàng tương lai” của Citigroup, cho thấy các công ty fintech tích cực đổi mới thị trường ngân hàng với công nghệ mới đang khiến khách hàng lâu năm của ngân hàng ra đi, hoặc ít nhất các ngân hàng từ bỏ một phần thị phần trong cho vay, một nguồn thu nhập truyền thống quan trọng của các ngân hàng. Cụ thể, tờ báo ước tính đến năm 2025, các ngân hàng lớn ở Bắc Mỹ có thể mất 34% lợi nhuận từ các lĩnh vực chính như thanh toán, đầu tư và cho vay cá nhân.

Mục đích của đồng tiền kỹ thuật số do ngân hàng phát hành là gì?

Chủ yếu, các ngân hàng có xu hướng chọn blockchain để thanh toán xuyên biên giới ngay lập tức. Công nghệ cho thấy rất nhiều tiềm năng trong lĩnh vực đó. Theo báo cáo của trang web IBM, Blockchain cho phép thực hiện chuyển tiền quốc tế gần như ngay lập tức, trong khi thông thường họ mất từ ​​3 đến 5 ngày làm việc để hoàn thành với cơ sở hạ tầng hiện có. Hơn nữa, chi phí giao dịch có thể được tiết kiệm khi các trung gian bên thứ ba được loại bỏ khỏi quy trình (theo nghiên cứu từ McKinsey, chi phí trung bình để một ngân hàng thực hiện thanh toán xuyên biên giới thông qua ngân hàng đại lý có khoảng từ 25 đến 35 đô-la).

Hai dự án blockchain lớn nhất nhằm mục đích hợp lý hóa chuyển tiền xuyên biên giới cho các ngân hàng toàn cầu được Ripple và IBM Blockchain triển khai. Ripple có ít nhất hai công cụ thanh toán dựa trên blockchain cho mục đích đó, được gọi là xRapid và xCurrent (sự khác biệt chính giữa chúng là xRapid sử dụng XRP, token gốc của công ty; trong khi xCurrent hoạt động với tiền tệ fiat). Về phần mình, IBM giám sát mạng thanh toán Blockchain World Wire (BWW) hoạt động trên blockchain Stellar (XLM) với bản beta được hoàn thành vào tháng 9 năm 2018.

Tại thời điểm này, cả Ripple và IBM Blockchain dường như là các bên tạo thúc đẩy tích cực: RippleNet được báo cáo có hơn 200 khách hàng, trong khi đó, BWW với khoảng thời gian tồn tại ngắn hơn đang được sử dụng bởi 54 ngân hàng, theo lời Phó chủ tịch toàn cầu của IBM Blockchain Jesse Lund nói với Cointelegraph. Cả hai đều là các mạng lưới mở cho một số lượng lớn các tổ chức tài chính, trong khi một số ngân hàng – như JPMorgan Chase đã nói ở trên – muốn triển khai sổ cái riêng của mình.

Đáng chú ý, không giống như Ripple, BWW của IBM hỗ trợ các tài sản kỹ thuật số khác nhau trong blockchain của mình, bao gồm các đồng tiền do ngân hàng phát hành. Mới đây, Cheddar đã báo cáo rằng sáu ngân hàng quốc tế – như Banco Bradesco của Brazil, Ngân hàng thương mại Rizal của Philippines – đã ký các văn bản về ý định phát hành stablecoin được hỗ trợ bởi các loại tiền tệ quốc gia của họ trên mạng lưới IBM. Lund thông báo với Cointelegraph trong email: “Những ngân hàng này dự định thêm stablecoin neo giá vào Euro, Rupiah của Indonesia, Peso của Philippines, Won của Hàn Quốc và Real của Brazil vào mạng lưới”.

“Cuối cùng, chúng ta hy vọng sẽ thấy một mạng lưới tài chính toàn cầu đại diện cho một cơ sở thời gian thực để chuyển tiền được ở bất kì đâu – những nơi ngoại hối chỉ là một phần vốn có của quá trình tự động thông qua việc sử dụng hệ sinh thái tài sản kỹ thuật số mở rộng.”

“World Wire có thể sử dụng tiền fiat, lumens hoặc stablecoin. Đây là một loại cơ sở hạ tầng thanh toán hoàn toàn mới so với truyền thống được sử dụng. Nó khác với SWIFT và các phương pháp khác.”

Dowling cũng nhấn mạnh tính năng này như một lợi thế lớn cho mạng lưới:

“Mặc dù dịch vụ của IBM sử dụng tiền kỹ thuật số thuần túy làm tài sản thanh toán làm tùy chọn, tôi tin rằng các tổ chức hợp pháp sẽ sử dụng stablecoin dựa trên fiat do ngân hàng phát hành làm tài sản thanh toán thay thế. Điều này thực sự là nhát đâm Ripple chí mạng, tại sao lại phải sử dụng XRP khi tôi có thể sử dụng đồng tiền được chấp nhận khác?

Cointelegraph đã liên hệ với Ripple để mong chờ hồi đáp về vấn đề này, nhưng Ripple không kịp chuẩn bị kịp những phát biểu trước thời điểm bài viết.

Giám đốc điều hành của Ripple, Brad Garlinghouse, đã chỉ trích khái niệm về đồng tiền kỹ thuật số do ngân hàng phát hành (mà ông gọi là tiền coin của ngân hàng) và đặc biệt là JPM Coin trong quá khứ, ông trích dẫn cấu trúc tập trung của nó và nhiều thứ khác nữa. Ông cũng đã lập luận rằng việc JPM Coin thiếu khả năng tương tác sẽ là một sự thay đổi đáng kể:

“Anh chàng này từ Morgan Stanley đã phỏng vấn tôi tuần trước, tôi hỏi anh ta rằng liệu Morgan Standley có định sử dụng JPM hay không? Chắc là không nhỉ. Citi có định dùng không? […] Còn PNC? Và câu trả lời là không. Vậy nên chúng tôi sẽ gom tất cả loại tiền crypto khác biệt này quay trở lại điểm bắt đầu: sự thiếu khả năng tương tác.”

Dowling đồng ý với tuyên bố đó. Ông đã nói với Cointelegraph: “Đồng JPM phải tương tác giữa các tổ chức ngân hàng để làm việc hiệu quả. Nếu không thì cũng chỉ dừng lại ở mức giao dịch tiền tệ ngân hàng bình thường thôi.”

Stablecoin do ngân hàng phát hành so với stablecoin công khai

Stablecoin – với khả năng vượt qua biến động khét tiếng của tiền kỹ thuật số – đã trở nên phổ biến khi thị trường đang trên đà tuột dốc, đặc biệt là trong số những người chơi định hướng tuân thủ.

Các dự án như USD Coin (USDC), được đưa ra bởi công ty thanh toán Circle kết hợp với Coinbase, đồng Gemini được hỗ trợ bởi cặp song sinh Winklevoss, Paxos và dự án bí mật của Facebook là một trong những ví dụ đáng chú ý nhất.

Gần đây, Jeremy Allaire, đồng sáng lập và CEO của Circle, đã lập luận rằng, khi lĩnh vực này tiếp tục chấp nhận những người tham gia mới, stablecoin sử dụng phương pháp tiếp cận tiêu chuẩn mở sẽ thắng thế, đồng thời chào đón các kế hoạch chờ xác nhận của Facebook:

“Tổng quan thì những kế hoạch được báo cáo của Facebook khá khả quan. Cách tiếp cận mà chúng tôi đã thực hiện là tạo ra một mô hình tập đoàn. Khi chúng tôi nghĩ về một tiêu chuẩn cho cách thức hoạt động của tiền fiat trên internet, việc nó là một tiêu chuẩn mở mà nhiều công ty có thể thực hiện rất quan trọng. Các công ty phải có cơ chế tự quản và có thể phát triển cả tiêu chuẩn kỹ thuật cũng như quy định thành viên.”

Về cơ bản, Allair lập luận rằng việc tạo ra một “HTTP để kiếm tiền trên internet” với sự hỗ trợ toàn cầu sẽ thành công hơn nhiều so với một công ty phát hành tiền kỹ thuật số.

Tuy nhiên, Dowling nói với Cointelegraph rằng các stablecoin không được phát hành bởi các tổ chức ngân hàng có thể có một bất lợi đáng kể so với các stablecoin công khai của công ty khởi nghiệp:

“Các ngân hàng chỉ có thể nhận tiền gửi, điều này có ý nghĩa đặc biệt với các biện pháp bảo vệ pháp lý cụ thể xung quanh các tài sản được giữ dưới hình thức tiền gửi trong trường hợp phá sản. Một số trường hợp, như Gemini, đã thiết lập “niềm tin” để giữ lại khoản tiền mặt, nhưng lại bị đòi phải có chứng nhận hàng tháng khá tốn kém. Ngoài ra, Gemenis, Circles, v.v … dường như tất cả đều phát hành tiền của họ với mục đích giảm rủi ro trong nền tảng. Với suy nghĩ ngắn hạn này, sẽ chẳng ai kinh doanh thực sự (với khối lượng thực với giá trị thực) bằng cách sử dụng thiết lập đó. Đó là lý do người ta sử dụng ngân hàng.”

Đáng chú ý, Ron Karpovich, người đứng đầu toàn cầu về các giải pháp thương mại điện tử tại JPMorgan Chase, gần đây đã đưa ra một điểm tương tự trong một cuộc phỏng vấn với chương trình Squawk Box của CNBC.

Trả lời câu hỏi làm thế nào ngân hàng hàng đầu của Hoa Kỳ sẵn sàng cạnh tranh với các nhân tố mới sử dụng blockchain và tiền kỹ thuật số để cung cấp dịch vụ tương tự như như những người kỳ cựu trong ngành công nghiệp này, nhưng với mức phí rẻ hơn, Karpovich nói:

“Cuối cùng, đằng sau hậu trường, họ [những người đổi mới tiền kỹ thuật số] sẽ phải sử dụng một ngân hàng để chuyển tiền. Có nhiều mối quan hệ đối tác thay vì cạnh tranh trong lĩnh vực này. […] Khi nói đến lợi nhuận và khả năng – thanh toán không bao giờ là thứ tăng trưởng trong biên độ, không ai muốn trả tiền cho một khoản thanh toán. Đó là một trong những phần khó nhất của quy trình này: bạn có nguồn lực hạn chế trong khả năng bán hàng, vì vậy bạn cần những người chơi lớn và hiệu quả cao.

“Citicoin” – Dự án 4 năm bị cắt giảm để ủng hộ phương thức chuyển tiền truyền thống

Citigroup, không giống như các tổ chức chính thống khác, không thể cưỡng lại việc đề cập đến từ “blockchain” trong các thông cáo báo chí của họ vào thời điểm thích hợp, đã giữ ngầm hoạt động tiền kỹ thuật số của mình. Lần đầu tiên Citigroup xuất hiện trở lại là vào tháng 7 năm 2015, khi Thời báo Kinh doanh quốc tế phỏng vấn Ken Moore, người đứng đầu Citi Innovation Labs. Moore nói với Thời báo rằng họ đang nghiên cứu công nghệ sổ cái phân tán (DLT) trong “vài năm qua.” Ngoài ra, ông nói thêm, phòng thí nghiệm đã xây dựng ba chuỗi blockchain riêng biệt và một loại tiền crypto cho mục đích thử nghiệm:

“Cả 3 chuỗi blockchain đều ở trong phòng thí nghiệm nên hiện tại chưa có tiền thật ứng dụng vào hệ thống này, đang ở mức độ tiền sản xuất thôi. […] Chúng tôi cũng có một bitcoin tương đương và hoạt động thử nghiệm, vì vậy chúng tôi có thể đào thứ mà chúng tôi gọi là “Citicoin”. Tất cả đều đang ở phòng thí nghiệm để đảm bảo rằng chúng tôi đang ở vị trí hàng đầu của công nghệ này và chúng tôi có thể khai thác triệt để các cơ hội trong đó.”

Moore cũng xác định rằng “hầu hết những nỗ lực của chúng tôi đã tập trung vào thanh toán; giao dịch chỉ xếp thứ hai thôi.”

Hiện tại, khi JPMorgan Chase vừa tung ra tiền kỹ thuật số riêng để tăng tốc các giao dịch nội bộ, Citigroup tuyên bố họ đang tạm dừng dự án tiền kỹ thuật số của mình. Cụ thể, Gulru Atak, người đứng đầu Bộ phận đổi mới ngân quỹ và giải pháp thương mại, cho biết trong một báo cáo rằng họ đang xem xét các phương thức thanh toán xuyên biên giới với hiệu quả ngắn hạn. Cô nói rằng Citigroup không từ bỏ blockchain, nhưng hiện tại nó chỉ là công cụ bổ trợ cho SWIFT.

Thật vậy, SWIFT là một dịch vụ nhắn tin liên ngân hàng đã được thành lập 46 năm và là một hợp tác xã thuộc sở hữu của khoảng 11.000 ngân hàng thành viên tại hơn 200 quốc gia. Mạng lưới của nó xử lý tới 5 nghìn tỷ đô-la giao dịch mỗi ngày trên toàn thế giới, theo dữ liệu của Bộ Tài chính Hoa Kỳ, được cho là bao gồm hơn một nửa tất cả các khoản thanh toán xuyên biên giới có giá trị cao, khiến SWIFT trở thành sự lựa chọn hàng đầu khi gửi tiền từ nước A đến nước B.

“Kinh nghiệm của Citi cũng như JPM thôi, với một điểm khác biệt duy nhất”, Dowling nói với Cointelegraph:

“Cả hai đều là nguyên mẫu và đều tập trung vào giao dịch nội bộ. JPM đã đầu tư vào công nghệ blockchain từ nhiều năm nay và tôi nghĩ họ cần bắt đầu chứng  minh cho các khoản đầu tư đó, và đó là lý do họ công bố phô trương một nguyên mẫu hoạt động … chỉ trong JPM. Cách tiếp cận của Citi là tập trung vào thanh toán nhanh hơn thông qua SWIFT. Tội không tin giải pháp này không hoạt động được, vì có vẻ như chúng tôi tập trung chính vào giải pháp khác nhau trong khi những người chơi khác chỉ tập trung vào số tiền trên chuỗi mà thôi.”

SWIFT nhận thức được blockchain và những tiến bộ của nó trong ngành thanh toán xuyên biên giới. Tại một số thời điểm, giới chuyên môn ngân hàng thậm chí đã thực hiện một bằng chứng khái niệm (PoC) về blockchain để xem liệu nó có thể tự đón nhận công nghệ hay không, nhưng đã hơi thất vọng với kết quả. Vào tháng 3 năm 2018, bên hợp tác tuyên bố rằng blockchain này chưa sẵn sàng để sử dụng chính vì cần nhiều sự cải tiến hơn trước khi hỗ trợ các ứng dụng cấp sản xuất trong các cơ sở hạ tầng toàn cầu quan trọng, quy mô lớn, mặc dù kết quả thử nghiệp đều “cực kỳ tốt”.

Đó có lẽ là lý do chính để các bên ngân hàng truyền thống lựa chọn tránh xa blockchain: Công nghệ này có rất nhiều tiềm năng nhưng chưa đủ trưởng thành được chọn để sử dụng ở quy mô công nghiệp. Danh sách những bên như vậy bao gồm Ngân hàng Canada (BoC), ngân hàng Tây Ban Nha BBVA và Ngân hàng Anh, cùng với nhiều ngân hàng khác.

Sawhney nói với Cointelegraph rằng, bất kể kết quả của sự cạnh tranh giữa các nền tảng được hỗ trợ bởi blockchain và SWIFT là gì, hệ thống thông thường gần 50 năm này hiện đang bị buộc phải cập nhật. Thật vậy, ngoài việc thử nghiệm blockchain, vào tháng 2 năm 2017, mạng lưới ngân hàng đã ra mắt dịch vụ Đổi mới Thanh toán Toàn cầu (GPI). Mặc dù GPI đã hứa hẹn sẽ “nhanh hơn và dùng quỹ trong ngày”, nhưng về mặt kỹ thuật, đây là một hệ thống nhắn tin, mặc dù nó hỗ trợ quá trình theo dõi trong thời gian thực, nó không dựa trên nền tảng blockchain.

Theo Sawhney, “cuộc chiến đang diễn ra giữa các giao dịch gần như tức thời, minh bạch, theo dõi sát sao, chi phí thanh toán thấp và khả năng tương thích với bất kỳ loại tiền tệ hoặc loại tài sản nào. Sau khi bắt đầu, chúng ta vẫn còn một chặng đường dài để có câu trả lời chắc chắn về giải pháp nào sẽ chi phối tương lai của ngành thanh toán toàn cầu.”

Theo Cointelegraph

Trả lời

error: Bài viết được bảo vệ!